Nos dice nuestro Helios que mantenemos la organización de los centros de enseñanza como si de pequeñas universidades del medievo se tratase, cuando la demanda que la sociedad hace, para los más conflictivos de sus usuarios, exige organizaciones muy diferentes.Creo que debemos de buscar y diseñar un sistema educativo que interese al alumn@, de no ser así seguiremos haciendo con estos lo mismo que hasta ahora: papagay@s por una parte y fracasad@s por otra.
Se forman papagay@s por esos papagay@s que aprueban las oposiciones a docente. Una Madraza no haría mejor esto de formar a papagay@s reproductores del sistema. Paulo Freire lo decía de una forma clara con su Educación Bancaria, esto es, ofrecemos una educación que hace de las mentes de los educandos depósito dónde acumular mecánicamente conocimientos, no razonamientos.
Quiero seguir resaltando que incido más sobre los docentes en mis artículos y comentarios por estar pagados con el dinero de todos, y siendo así hay que exigirles rendimiento; igual que a los funcionari@s.
Además, estoy convencido, que ell@s son los que en primer lugar deben de desarrollar un liderazgo educativo. Como le decía a nuestro Alfonso: El pedagogo francés Célestin Freinet tenía una teoría muy interesante. Para él, al objeto de evitar que esta sociedad se reprodujera en exceso (repetir mecánicamente las mismas estructuras de poder) y optara más por la producción (en su acepción conceptual de progresar e innovar), había que dejar la labor formativa en manos exclusivas de l@s docentes no en los padres y madres de los alumn@s. La cadena para producir (progresar, innovar) era la siguiente: L@s docentes forman a l@s alumn@s y estos a sus padres y madres. Ahora l@s docentes (carentes de conocimientos y capacidades pedagógicas) claman lastimosamente a la administración para que fuercen a l@s padres y madres en la educación de sus hij@s. Esta estrategia actual que ahora tenemos adoptada no es progresista, es perpetuadora del sistema por conservadora. Hay que subvertirla con una similar a la que proponía Freinet, esto es, l@s docentes forman a l@s alumn@s sobre la base del pensamiento científico y social más avanzado y est@s alumn@s a su vez reciclan l@s obsoletos pensamientos que sobre estas materias sus padres y madres puedan tener.
Quedo constancia de nuevo de un par de conceptos de Paulo Freire a tener en cuenta y no olvidar:
1.- Educación Bancaria: el saber como un depósito
En la concepción bancaria, el sujeto de la educación es el educador el cual conduce al educando en la memorización mecánica de los contenidos. Los educandos son así una especie de «recipientes» en los que se «deposita» el saber. El único margen de acción posible para los estudiantes es el de archivar los conocimientos, convertidos en objetos del proceso, padeciendo pasivamente la acción del educador.
De este modo, a mayor pasividad, con mayor facilidad los oprimidos se adaptarán al mundo y más lejos estarán de transformar la realidad. La educación bancaria es, por tanto, un instrumento de opresión.
2.- Educación Problematizadora: diálogo liberador
La propuesta de Freire es la «Educación Problematizadora» que niega el sistema unidireccional propuesto por la «Educación bancaria» ya que da existencia a una comunicación de ida y vuelta, y elimina la contradicción entre educadores y educandos. Ambos, educador y educandos, se educan entre sí mientras se establece un diálogo en el cual tiene lugar el proceso educativo. Con la «Educación Problematizadora» se apunta claramente hacia la liberación y la independencia, pues destruye la pasividad del educando y lo incita a la búsqueda de la transformación de la realidad, en la que opresor y oprimido encontrarán la liberación humanizándose.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
| < Prev | Next > |
|---|
